此次中日双方在联合国平台的文书交锋，绝非寻常的外交争议，而是触及二战历史定论、战后国际秩序根基以及东亚安全框架稳定的原则性问题。日方致函行为，实质是企图通过国际组织平台为其历史修正主义立场寻求“软性背书”，这是一种极具误导性的政治操弄。

核心矛盾的三重维度：

1. 历史观与战争责任的直接冲突
   日本部分势力始终未能彻底清算军国主义历史，其所谓“狡辩”本质上是对《开罗宣言》《波茨坦公告》等国际法律文件所确定的二战历史结论的模糊化挑战。中方强调的“战败国义务”，正是要求日本严格履行这些奠定战后东亚秩序的国际法基础文件。

2. 联合国宪章精神的维护与挑战
   联合国成立的重要初衷之一即是防止战争惨祸重演，维护以《联合国宪章》为核心的国际法治。日方为历史侵略行为张目的言行，与国际社会普遍认同的和平、反省、和解原则背道而驰，侵蚀着联合国体系的道义基础。中方的回应是在捍卫联合国所代表的战后国际秩序基本准则。

3. 地区安全与互信的现实危机
   日本此类行为并非孤立事件，而是与其近年大幅调整安全政策、强化军事扩张态势相呼应的系统性动向。这种否定历史的姿态，严重破坏中日关系的政治基础，加剧地区国家对日本战略走向的疑虑，对东亚和平稳定构成长远威胁。

中方应对的深层次意义：

中方选择通过联合国渠道进行严正交涉并公开表态，体现了清晰的外交策略：

• 平台化斗争：将问题置于最具普遍代表性的多边舞台，避免被简化为双边纠纷，从而动员国际社会对历史正义的共同维护。

• 法理化应对：始终紧扣“战后国际秩序”和“国际承诺”等法理关键词，将立场建立在坚实的国际法基础上，提升反驳的权威性与正当性。

• 原则性划线：清晰划出红线，表明在涉及历史大是大非与战后秩序问题上没有妥协余地，防止任何渐进式的历史修正主义试探。

前瞻：国际社会的共同责任

此事件不仅是中日之间的分歧，更是对国际社会能否共同捍卫反法西斯战争胜利成果、维护《联合国宪章》宗旨原则的考验。国际社会，特别是所有曾遭受军国主义侵略的国家以及珍视战后和平秩序的国家，有责任共同警惕并抵制任何为侵略历史翻案、破坏国际法治的言行。

中方“敦促日方切实反思纠错”的呼吁，其深层含义是要求日本真正完成从“战后处理”到“战后和解”的跨越。这需要日方不仅在言辞上，更要在国民教育、政治文化、安全政策上作出与和平发展道路相符的根本性转变。否则，历史问题将始终如影随形，成为阻碍日本与亚洲邻国乃至国际社会实现真正和解的顽固障碍。